他们杀的不是人，是“不确定性”？揭开停火协议下的冰冷算法

说白了，和平峰会这种东西，本质上就是一场大型的职场团建。老板们在台上握手言和，PPT做得光鲜亮丽，气氛烘托到高潮，仿佛签完字就能从此相亲相爱，共创辉煌。但台下呢？回到各自的工位，该怎么内卷还怎么内卷，该给谁下绊子还给谁下绊子。

团建的音乐还没散场，加沙的枪声就响了。这操作，就好像公司刚开完“爱与家庭”主题年会，转头就在厕所里听见A部门和B部门为了抢预算打起来了。

魔幻吗？一点也不。这才是真实的人间。

以色列军方给的说法，一如既往地标准、无趣，且充满了法律顾问精心修饰过的“正确”。他们说，有几个“嫌疑人”越线了，靠近了部队，口头警告、驱离程序都走了，对方不听，所以我们“开火以消除威胁”。

这套说辞，堪称全球所有强力部门的通用模板，从小区保安处理乱停车到超级大国处理地缘冲突，内核都一样：我按规矩来的，出了事儿，是你自己不长眼。

但这里面有个致命的BUG。

你猜猜，那几个被当成“威胁”消除掉的巴勒斯坦人，手里拿的是什么？是RPG火箭筒，还是AK-47？大概率，是刚停火后想回家看看房子还在不在的念想，或者是去找点吃的糊口的破塑料袋。

在停火协议墨迹未干，全世界的镁光灯都还若有若无地瞟着这里的时候，一枪打过去。这到底是前线士兵的高度紧张，还是整个武装系统根深蒂固的肌肉记忆？

我看，是后者。

很多人喜欢把这种行为解释为“惊弓之鸟”，觉得以军士兵在长期高压下精神脆弱，草木皆兵。这个解释，太文艺，也太小瞧了战争机器的残酷本质。

这不是意外，这是系统算法的必然。

一个常年在冲突地带运作的暴力系统，它的第一性原理不是“分辨善恶”，而是“消除不确定性”。对于枪口前的士兵来说，一个正在接近的、身份不明的目标，就是一个BUG，一个无法预测的变量。处理这种变量，最简单、最安全、最高效的方式是什么？

不是上前盘问，不是鸣枪示警，而是直接将其从物理上删除。

因为盘问可能遭遇语言不通，鸣枪示警可能被对方误判，这些都会增加自身的风险。而只有子弹，是这个世界上最确定的东西。它能将一个复杂的、动态的、充满不确定性的局面，瞬间简化为一个静止的、确定的、再也不会构成任何威胁的结果。

这就是所谓的“安全”。不是你的安全，是系统本身的安全。

所以，你看，以军的声明里，那个词用得极其精准——“消除威胁”。他们没说是“自卫反击”，也没说是“阻止袭击”，他们说的是“消除威胁”。一个还没发生的、潜在的、可能存在的威胁，在他们眼里，和已经发生的威胁，没有任何区别。

这套冰冷、严酷，甚至反人性的运行逻辑，不以任何人的意志为转移，它只服务于一个最高目标——消除一切潜在的、哪怕是想象中的不确定性。

没错。不确定性。

这才是关键。

为什么在所谓的外交使团考察时，他们也敢开火？因为外交使团的出现，本身就是一种“不确定性”，它可能会改变当地的舆论，可能会记录下某些证据，可能会影响既定的控制格局。所以，用枪声提醒一下，让这种不确定性回到可控范围内。

为什么在分发人道物资的时候，死伤了那么多人？近2000人被打死，14000多人受伤。这数据简直触目惊心！！骚操作在于，物资分发本身，就是对控制权的挑战。谁掌握了食物，谁就掌握了人心。当人群聚集，秩序变得混乱，这就构成了巨大的“不确定性”。对于控制者来说，混乱就是威胁，而维持秩序的“最优解”，就是让混乱的源头消失。

听起来是不是很残忍？但这就是利益。地缘博弈的牌桌上，人命从来不是第一考量，控制权才是。所谓的停火，不过是牌局的中场休息，大家上个厕所，喝口水，回来接着打。有人想趁着休息时间偷偷换张牌，那必然会被荷官当场打断手。

这次枪击，就是一次毫不犹豫的“打手”。

它传递的信号极其明确：别以为签了个字，游戏规则就变了。这个地方，谁说了算，规矩由谁定，最好都给我搞清楚。别试图测试我的底线，因为我的系统里，根本没有“底线”这个参数，只有“威胁等级”和“消除方案”。

所以，别再问这是不是意外了。在一台被设定好程序的杀戮机器面前，任何进入其警戒范围的“异常代码”，被清除都是大概率事件。这无关士兵的个人情绪，只关乎系统的冷酷设定。

掰扯到最后，你会发现，在加沙这片土地上，最不值钱的是人的性命，最值钱的，是对这片土地的绝对控制。而枪声，就是维护这种控制最古典、也最有效的语言。它在告诉所有人，和平峰会的PPT翻篇了，现在，该回到现实了。

本文以推动社会文明进步为目标，如涉及权益问题，请提供相关证明，我们将依法调整或删除。