纽约时报：这不是让美国大而美，是让中国大而美

大而美法案并不是让美国变得更强更美，而是让中国变得更强更美。

这可不是我说的，而是《纽约时报》说的。

当大家都在讨论这个法案削减穷人的福利，却给富人减税时，这篇却关注到这个法案对中美未来竞争的影响。

认为，未来的中美竞争，最激烈的战场就是人工智能，而人工智能又需要大量的能源。

特朗普的这个法案，除了让穷人更穷、富人更富，还削减了对新能源的补贴。

大而美法案的核心内容是减少对低收入群体的福利，同时大幅度降低高收入人士和企业的税费。

这样的遭到了很多批评，认为它加剧了的不平等，损害了民众的基本生活保障。

但《纽约时报》指出，特朗普的做法除了增加了美国的债务，根本没有给经济带来增长的动力。

更糟糕的是，这项法案不仅让美国没有变得更强，反而可能在未来的全球科技竞争中领先地位。

尤其是在人工智能和新能源这两个关键领域，美国正在逐渐优势。

这项法案还取消了电动汽车的税收减免，并大幅削减了对风能、太阳能等可再生能源的补贴。

特朗普公开表示煤炭是美丽的，并声称全球变暖是个骗局，这种短视的能源正在把美国推向一个危险的未来。

因为在人工智能主导的科技竞争中，能源成本将成为决定的重要因素。

《纽约时报》明确指出，未来十年，中美科技竞争的焦点就在于人工智能。

人工智能的发展需要强大的算力支持，而这背后则是大量的能源消耗。

据估算，训练一个大型AI模型的电量相当于120个美庭一年的用电量，而中国的电价仅为美国的三分之一。

在这样的背景下，能源供应是否充足、稳定且可持续，直接影响一个在AI领域的发展能力。

然而，大而美法案却选择削减对可再生能源的财政支持，继续扶持传统的化石能源产业，这无疑是在为未来的高科技发展埋下隐患。

中国在过去20年中，在新能源领域取得了令人瞩目的成就。

无论是光伏发电、风能发电，还是动力电池和电动汽车，中国的产业链优势已经显现。

当美国还在为短期的化石能源利益争论时，中国正在以惊人的速度重塑全球能源格局。

过去25年间，中国的发电能力增长了近10倍，从2000年的1000太瓦时增加到2025年的1万太瓦时；而美国同期的增幅不到50%。

现在，中国新能源装机容量占全球总量的40%，其中在风电、光伏和储能技术领域处于世界领先地位。

这种巨大差距并非偶然。

中国高度重视能源结构调整和绿色低碳转型，制定了系统化的框架，全面推动清洁能源发展。

同时，中国还在积极布局全球新能源市场，借助一带一路倡议输出技术、标准和产能，构建以中国为主导的全球新能源供应链。

反观美国，在大而美法案的引导下，联邦减少了对可再生能源的补贴。

根据美国能源公司的预测，这一可能导致到2035年美国电价上涨约50%，到2030年消费者的能源成本累计增加超过160亿美元，还可能导致83万个相关岗位的流失。

马斯克曾是特朗普的坚定支持者之一，但他逐渐对特朗普的新能源表示不满。

他曾在多个场合批评特朗普对可再生能源的支持不足，并警告称如果我们不迅速过渡到清洁能源，我们将面临不可逆的环境。

马斯克的担忧并不是无的放矢。

他领导的特斯拉正是全球新能源的典范之一，其电动车、储能电池、太阳能屋顶等产品都处于世界领先地位。

不过，由于美国联邦的不确定性，特斯拉在美国的发展受到了制约，部分生产线甚至考虑向加拿大或欧洲转移。

这也反映出一个问题如果一个的方向与科技进步的趋势背道而驰，哪怕拥有最顶尖的人才和技术，也难以形成真正的竞争优势。

如果说美国在通过大而美法案自断手脚，那么中国则借助一系列战略部署，稳步推进科技和能源强国的建设。

在技术创新方面，中国在光伏组件、风电设备和动力电池等领域已经实现全球领先。

统计显示，全球90%的光伏硅片来自中国，70%的动力电池由中国企业生产，这些都构成了中国在未来能源格局中的核心竞争力。

在基础设施建设上，中国大规模推进智能电网、特高压输电和充电桩网络等新型能源基础设施建设，为新能源的大规模应用提供了坚实保障。

未来属于谁，关键在于现在怎么做。

虽然大而美法案看似是在振兴美国经济，但从长远来看，它正在削弱美国在全球科技和能源竞争中的基础。

当一个把资源更多地投入到过时的产业模式中，而不是面向未来的科技创新时，它实际上是在透支未来。

相比之下，中国依靠坚定的战略定力、系统的支持、强大的制造能力和广阔的市场优势，正在逐步建立起在人工智能和新能源领域的全球领先地位。

当特朗普在2024年竞选集会上喊让美国再次伟大时，他可能没意识到真正伟大的，不会在能源转型中自我束缚。

中美竞争的关键不再是关税壁垒，而在于谁能率先建立清洁、廉价、稳定的能源体系。

在这方面，中国已经领先一个时代。