印度想靠拆解中国导弹实现技术跨越，但霹雳-15E的外贸版本已做“技术脱敏”，就连美国都搞不定的双脉冲发动机，印度连螺丝钉都造不出来

2025年10月18日，印度《印度斯坦时报》高调宣称，印度国防研究组织（DRDO）已完成对中国霹雳-15E空空导弹残骸的技术分析，并计划将“三大核心技术”应用于国产“阿斯特拉Mk-2”导弹。

这一报道迅速引发国际军事圈热议，但仔细剖析后不难发现，印度所谓的“技术突破”更像是一场自欺欺人的公关秀。

今年5月7日，巴基斯坦空军在印巴空战中发射霹雳-15E导弹，在181公里外击落印度“阵风”战机，部分未爆炸的导弹残骸坠入印度旁遮普邦的农田。

印度起初贬低该导弹性能，称其“射程造假”“易被拦截”，但将残骸送往实验室后，态度骤然逆转，将其称为“技术金矿”。

然而，DRDO公布的残骸照片暴露了关键问题：所谓“相对完整的弹体”，仅是导弹的推进段外壳。

其内部的火箭燃料已燃烧殆尽，战斗部在击中目标时正常起爆，导引头的雷达天线、信号处理芯片等核心部件或因自毁程序损毁，或因高温熔化失去分析价值。 一位防务专家比喻：“这好比试图通过汽车废铁逆向研发发动机：连图纸都烧没了，还能学到什么？ ”

更讽刺的是，残骸上的铭文显示，这批霹雳-15E是2015年生产的外贸型号。 中国对外出口武器一贯采用“性能降级”策略，例如导引头信号处理算法、发动机结构设计等关键参数均已做“脱敏处理”。 印度即便破解残骸，获得的也是十年前的低配技术。

DRDO报告中强调的三大技术：小型有源相控阵（AESA）导引头、高能固体推进剂、抗干扰能力，恰恰是印度军工长期无法突破的瓶颈。

霹雳-15E的导引头能在180公里外发射，末段30公里才开机，依靠多频段跳频技术过滤干扰信号。 这种导引头需集成上千个氮化镓材料制成的T/R组件，对微电子工艺要求极高。

印度“阿斯特拉”导弹原本计划配备AESA导引头，但因无法自主生产合格组件，最终退回到机械扫描导引头。 DRDO试图通过残骸破解微型化技术，但残骸中导引头已碎成残片，连基础电路都难以复原。

霹雳-15E的固体推进剂能量密度远超印度现役导弹，可实现5马赫高速与200公里射程。 其双脉冲发动机能分阶段燃烧燃料，中途调整飞行姿态。

但残骸中仅剩燃烧后的发动机壳体，推进剂配方、燃烧室设计等“化学密码”早已无迹可寻。 印度曾耗时20年研发“阿斯特拉”导弹，结果射程从计划160公里缩水至80公里，良品率不足60%。

印度“阵风”战机在空战中连导弹告警都未触发，暴露了霹雳-15E的抗干扰能力。 其双向数据链可接收预警机指令，在复杂电磁环境中加密通信。 但软件算法无法通过硬件残骸逆向破解，而印度连基础飞控代码都依赖进口。

印度军工在逆向工程上屡战屡败。 例如仿制苏联萨姆-3导弹的“阿卡什”防空系统，耗时30年才服役，刚列装即落后；与俄罗斯合作研发“布拉莫斯”导弹，30年后国产化率仍卡在75%；甚至仿制英国米尔斯手雷时，竟出现“拉环即炸”或“永不爆炸”的极端故障。

E这些案例印证了军工领域的铁律：逆向工程需要完整的产业链支撑。 中国拥有从氮化镓芯片到复合材料的全自主工业体系，而印度连导弹弹体所需的碳纤维都要进口

其“阿斯特拉”导弹生产线仍依赖人工装配，误差率居高不下，与中国24小时自动化生产线的效率天差地别。就在印度研究10年前的外贸导弹时，中国自用版霹雳-15已完成多轮升级，射程、抗干扰能力进一步提升。

此外，射程超过400公里的霹雳-17已装备部队，成为新一代空战利器。美国最早提出双脉冲导弹技术，却至今未能研发出同类产品，印度试图通过残骸“弯道超车”，无异于痴人说梦。